Драч Галина пишет:Судя из дравйагуны, которую пытаюсь читать, то амла раса= притхви+агни (Чарака),/ джала+агни (Сушрута). Кстати, разрешите вопрос для меня почему Они разошлись во мнении и с лавана раса они тоже не сошлись???
Получается тикшна от агни, гуру от притхви (эта махабхута же и связана с обонянием - сугандха)?
А где здесь противоречие в том, что говорится у Чараки и у Сущруты?! 
На мой взгляд, использование такой логики не даст Вам правильных выводов. Именно поэтому перед изучением Дравйагуна сначала исследуют Падартха вигйана или знание о падартха, категориях.
Гуна, как и раса, не выводятся на основе проявленности тех или иных махабхута. В то время как известные способы познания не дают оценки степени этой проявленности.
Фактически в любой субстанции (дравйа) присутствуют все пять первоэлементов. Более того, по правилам процесса панчикарана даже каждая из махабхута состоит не только из себя
Например, притхви махабхута состоит из себя примерно лишь на половину, вторая половина - это остальные 4 первоэлемента, проявленные в ней же, в притхви. И это мы пока ещё на уровне бхута, а что нас ждёт на более тонком уровне танматра?!
Потому данный критерий (раскладывая всё до махабхута) и не даёт понять, почему та или иная трава действует именно так, и не иначе; обладает теми или иными качествами, и не иначе. Плюс ко всему прочему, порой на практике карма плохо увязывается с гуна, раса... Так и вспоминается цитата из Аштанга Хридайам:
vicitra-pratyaya-ārabdha-dravya-bhedena-bhidyate (Cу.9.28)
На самом деле дравйа, гуна и карма рассматриваются как самостоятельные падартха, категории, каждая из которых может быть самостоятельно определена в рамках "триады": а) имеет существование; б) может быть познана; в) может быть названа:
Pdhs_2.3(16) ṣaṇṇām.api.padārthānām.astitvābhidheyatvajñeyatvāni
(Цитируется по тексту Падартха-дхарма-самграха).
Только немного разобраться что к чему и можно видеть, где необходимо перепроверить информацию))) 
