Нади-парикша. Пульсовая диагностика в аюрведе (Страница 2 из 2)

Уточнения ради, Васант Лад для «предсказаний и считывания кармы» использует не пульс, а palm reading – гадание по руке, а также натальные карты

С помощью пульса он «меряет» другое: взяв из тибетской версии пульсовой диагностики концепцию полых и плотных органов, заменив при этом некоторые из них на те, что ему больше нравились, он прикрутил сюда же дхату, субдоши, состояния манаса–ума, добавил теджас, оджас и прану – что бы это ни значило, и все это, заодно с тридоша, разбил на уровни викрити и пракрити. Получившийся «франкенштейн» и является системой пульсовой диагностики доктора Лада.

Вопрос, почему одни проповедуют и пропагандируют ересь, а другие ей верят, – риторический…

Но хочется понять другое: в чем все-таки прикладное значение пульсовой диагностики, пусть в ее незамутненной чистоте и лучшем исполнении, в наших современных условиях? Даже учитывая, что отнюдь не в любой российской деревне (оставим пока за скобками Индию, Тибет и Монголию) есть лаборатория, доехать до населенного пункта, где имеется возможность пройти базовую диагностику и сдать анализы, наверное, есть у каждого.

Вопрос не демагогии ради, а действительно интересно, в чем преимущества этой диагностики, учитывая, что путь к ней «тернистый, трудоемкий и времязатратный» над современными методами исследования? Однозначно она менее травматична, чем, скажем, пункция, но при всем уважении к той же тибетской медицине, не верится, что пульс может заменить биопсию, и эмчи-ламы честно признают, что определить сложные патологии по пульсу невероятно сложно.

Предположим, что пульсовая диагностика позволяет распознать болезнь на ранней стадии, когда она еще не может быть определена при помощи лабораторной или инструментальной диагностики. Но проблема в том, что на ранней стадии, без проявленных симптомов, пациент обычно и не приходит, по крайней мере, к аюрведическому специалисту.

Другое преимущество: пульсовая диагностика позволяет предсказать, излечима ли болезнь, и даже больше – примерно определить, когда пациент умрет, если она не излечима. Такое условное преимущество… Предположим, пульс показывает, что болезнь не лечится, больной умрет в течение нескольких месяцев. Что должен сделать аюрведический врач? Отнестись к этой информации как к истине, поверить пульсу? Даже если по прочим признакам больной выглядит не очень, взять и вот так «списать» его на основании предсказания пульсовой диагностики? Уж очень по-средневековому.

На самом деле есть один предположительный ответ, для чего нужна пульсовая диагностика. Удивить пациента. Ошеломить его своими «сверх-способностями» и, таким образом, добиться лучшего комплаенса, что актуально в наше время, когда уважение к врачу уже не то, что в прежние времена. Других преимуществ не нашла, но будет очень интересно услышать мнение тех, кто считает иначе.

То есть диагностика по пульсу помогает не тратить деньги и силы на ненужные обследования, дает возможность прицельно провести узконаправленные тесты. Это хороший аргумент, принимается, спасибо! Будем надеяться, что нас не читают продавцы пульсовой диагностики, чтобы использовать его в своих рекламах

А вот посыл «чем больше диагностик – тем лучше» за безусловный аргумент принять все-таки не могу. Это вопрос индивидуального подхода. Мне ближе принцип экономии: Non sunt multiplicanda entia sine necessitate, так как со временем возникает желание экономить ресурс, не множить сущности, но, когда вся жизнь впереди, можно поучится и пульсовой диагностике, особенно, если есть уверенность, что это та самая «правильная диагностика».

Однако даже в основных текстах по нади-виджняне, которые упоминаются у профессора Упадхьяя, дисциплина эта описана противоречиво. В имеющемся у меня очень старом издании «SAGE KANAD ON PULSE» (Nadivijnana by Kanada), как раз от бенгальских кавираджей, в приличном английском переводе, только вопросу толкования последовательности дош: действительно ли это порядок расположения под пальцами или это просто последовательность их проявления во времени суток (когда удобнее «считать» ту или иную дошу) посвящена целая глава. И мнений там перечисляется, если правильно помню, как минимум три.

Ввиду потери интереса к теме, читала этот труд ознакомительно, «по-диагонали», а для интересующихся выкладываю здесь, может быть, прочтут и нам расскажут. В отношении технологии чтения пульса изложено все достаточно подробно, как измерять у мужчин, как у женщин, и даже у евнухов, много информации про аришта-лакшаны. В целом достаточно познавательное чтение.

Здесь вопросы о ВедаПульсе вообще не обсуждаются, уж простите.