Русский перевод Чарака-самхиты (Страница 3 из 3)

Владимир, а про вред для семени в Вашей версии перевода ничего нет, получается?

For Madmax

Относительно Санскрита и аюрведических колледжей.

Ну, начну с того, что наличие диплома у выпускника любого ВУЗа не гарантирует его высокой квалификации, или, в некоторых случаях даже профпригодности. Вы, как, если не ошибаюсь, преподаватель и бывший студент Мед ВУЗа, возможно со мной согласитесь.

И да, увы, времена великих аюрведических врачей и великих поэтов в одном лице уже практически канули в лету. Экзамен по Санскриту более не является обязательным для поступления в аюрведические колледжи, а обязательная программа, по Санскриту в частности, урезана до небольших фрагментов из Лагху Сиддханта Каумуди, разбора нескольких историй из Панчатантры, десятка глав Вайдьякия субхашиты и пословного разбора ряда глав и пассажей из текстов.

Но тут, как и в целом в освоении Аюрведической науки, очень много зависит от личности преподавателя, учебного заведения и желания студента. Практически все студенты действительно заинтересованные в изучении текстов, как иностранцы, так и индусы, изучают санскрит дополнительно. Про печальную ситуацию на севере Индии, с обучением аюрведе в целом и санскриту в частности, особенно для иностранцев, я наслышан от друзей. Почти все индийские санскритологи - Брахманы, и, увы, достаточно часто от иностранцев, эм, нос воротят.

Мне очень повезло столкнуться с исключением, и в моем колледже на Юге Индии, в штате Карнатака, уважаемый профессор Санскрита, М.Н. Пандуранга, провел бесчисленные часы и вне своего официального рабочего времени, пытаясь вбить в головы небольшой группы заинтересованных студентов-балбесов азы санскритской грамматики, за что ему очень низкий поклон и безмерная благодарность.

Помимо этого, мне также повезло по мудрому совету начать осваивать санскрит еще до поездки в Индию у выпускника МГУ, которого, я предполагаю Вы знаете. И он, во-первых, великолепно, понятно, доступно санскрит объясняет, во-вторых до сих очень любезно и терпеливо помогает разбирать те фрагменты текстов и аспекты грамматики, которые вызывают сложности. За что ему тоже огромная благодарность и низкий поклон.

Мои познания в санскрите безусловно достаточно поверхностны и выборочны. Знаете ли, увы, интенсивность учебы на аюрведического врача не оставляет к сожалению времени углубиться детально и с головой во все тонкости санскрита, или даже хорошенько проштудировать Лагху Сиддханта Каумуди, не говоря уж о более серьезных трудах, про Аштадхьяи Панини я даже не питаю надежд. Кесарю кесарево, а Высокий Санскрит - санскритологам.

Да и не Вам мне приводить цитаты из первых глав Сушрута Самхиты и Аштанга Самграхи, где авторы в равной степени порицают и высмеивают того, кто лишь изучает тексты, и того, кто практикует не будучи с ними в должной мере знакомыми, сравнивая обоих с однокрылой птицей, которая не способна летать, сколь бы мощным не было одно крыло. А вот два, даже хлипеньких, уже худо-бедно позволяют.

И мерой познания санскрита для врача, на мой скромный взгляд, является возможность более-менее свободно работать с глубоко специфической профессиональной литературой - аюрведическими текстами. Для должного понимания которых, одного лишь, даже безупречного, владения санскритом недостаточно. А уж оценивать глубину и изысканность поэзии Калидасы, это уже как-то в свободное от пациентов или учебы время, которого обычно нет.

И много ли Вы знаете санскритологов, кто имея возможность оценить всю утонченность поэзии Калидасы, может открыть аюрведический текст и после окончания описания живописных склонов Гималаев (которое врачу, порой, допустимо и не оценить в полной мере) сходу вникнуть в очень обширную специфическую терминологию аюрведических текстов касательно физиологии, патологии, фармакологии, фармацевтики и тд? На мой взгляд даже очень сведущие в санскрите люди оказываются чаще всего обескуражены, сродни специалисту в английской литературе, который может по достоинству оценить Шекспира, но в первый раз открыл учебник по фармакологии. А на полноценное освоении терминологии, в том числе на практике, а не только по книжкам, уходят годы. И не поэтому ли работа ведущих европейских лингвистических Университетов над классическими текстами Аюрведы практически стоит?

У меня нет также нет сомнений, что в России можно на очень и очень хорошем уровне освоить санскрит. Как учебных заведений, так и профессоров/специалистов хватает. А вот полноценно Аюрведу, в том числе некоторые аспекты ее терминологии освоить полноценно практически невозможно, не проведя много лет в Индии, не окунувшись в нее, а так же и в индийскую культуру с головой, слушая объяснения старших опытных врачей, ведя обсуждения с коллегами, смотря пациентов, своими руками собирая и пробуя на вкус растения, готовя и, опять же, пробуя препараты, а порой, уж простите и ставя клизмы и тд.

Или может быть я что-то упустил, и Вы поделитесь где такого рода полноценные знания можно получить в России и Вам удалось это сделать? И может не стоит студентам из России отправляться в Индию на 6-10, а иногда более лет для учебы в колледже и почти вымершей Гурукул системе, если Аюрведе можно выучиться легко и просто не покидая надолго родных краев? А то я что-то из своего, хоть и небольшого опыта общение с выпускниками всевозможных российских курсов по Аюрведе, "ни бельмеса не понимает" посчитал бы еще очень лестным описанием.

Что касается самозванцев.

С Вами я частично согласен, пусть лучше уж самозванцы распространяют информацию из текстов, а не из популярной макулатуры по Аюрведы.

Только чтобы понять то, что чили снижает зрение самозванцу достаточно прочитать и сплошной перевод. А вот подробный грамматический разбор пассажа позволяет таким, увы, многочисленным товарищам на своих в том числе закрытых семинарах, марафонах, прости Господи, консультациях и прочем мракобесии моментами демонстрировать своей аудитории столь же возвышенный уровень учености в Санскрите и Аюрведической науке, который, движимый наилучшими побуждениями, автор без остатка вложил в такой перевод. Или что еще хуже, не обладая должными знаниями, в редких случаях пытаться на этой основе самостоятельно копаться в других пассажах, утаскивая себя и свою аудиторию совсем на дно океана заблуждений и невежества, и дискредитируя при этом не только Аюрведу в целом, но и уже непосредственно тексты.

Ну и в конце скажу, что я безусловно отношусь с очень большим уважением к Вашей огромной научно-исследовательской работе в области Аюрведы, очень продвинутому владению санскритом, знанию очень широкого спектра текстов и тд.

Но могу добавить, что в Индии, уважаемые Аюрведические врачи старшего поколения, первое, что пытаются вбить в голову студентам Аюрведы - правильное, должное, трепетное отношение к Ней.
Как Вы помните, шастра (оружие), шАстрани (науки) и салила (вода), являют свои достоинства и дефекты в зависимости от сосуда/рук в которых находятся, об этом не стоит забывать и держа их в своих.

Более того, не Вам мне объяснять, что Аюрведа, Ведой все-таки не зря была обозначена, не для красного словца, что в определенной степени ее возвышает и ставит особняком от остальных Шастр (Дхарма, Артха, Кама, Натья, Йога, Джйотиш и тд) и требует особого, почтительного и трепетного к Ней отношения. Как Вы прекрасно знаете, в Аштанга Самграхе, Сушрута Самхите, Чарака Самхите и Кашьяпа Самхите достаточно строгие требования представлены касательно тех, кого ей стоит вообще учить и передавать всю глубину знаний полностью, а еще более строгие к тем, кто имеет это право делать, давая понять также обо всей ответственности. Нам конечно всем до соответствия им очень и очень далеко.

Могу привести еще один поэтичный пример, правда не из текстов а из устных наставлений. Если Вы хотите, чтобы Аюрведа, как любимая девушка, которой Вы всем сердцем преданы, Вам тоже полностью доверилась, и отвечала взаимностью, относитесь к ней соответствующе. И выходя с ней на свет публики, Вы бы хотели скорее всего, чтобы она выглядела максимально красиво и привлекательно, но вряд ли ценой полностью оголенного тела и легкой доступности для первого встречного. А уж тем более не стоит ее в таком виде собственноручно на свет, любование и, простите, пользование для всей разнообразной публики выставлять.

И образовывая и просвещая людей в области Аюрведы, стоит, пожалуй, об этом, помнить. И оценивать и взвешивать также в какой форме и какие именно части текстов буду скорее на благо людям и самой системе, а какие, с большой вероятностью, во вред.

Такая оценка, конечно, всегда очень субъективна , да и для Вас это все может звучать как пустые слова, бред или архаизмы, но для меня нет, уж простите за многословие на эту тему.

ПС. Это ни в коем случае не замечание, или поучение, а мнение, с которым Вы конечно имеете полное право быть не согласны