Re: Почему вайдьям отводилась незавидная роль в дхарма-шастрах?
Если хотите разобраться, нужно обращаться к текстологии Манава-дхармашастры, а также других дхармашастр.
Примеры аштанга-вайдьев - настолько же глобальны, как влияние дхарма-шастр, таких как Манава-дхармашастра, на всю территорию Индии...
"Ману, смрити и медицинский парадокс"
("Manu, smriti and the medical paradox" by Dr. Subhash C. Sharma (перевод мой)):
Считать Ману-смрити важной для индусов варна-ашрама дхарма-шастрой - огромное недоразумение. Это недоразумение присутствует, даже несмотря на тот факт, что Ману-смрити как смрити часто противоречит щрути (Ведам) в отношении некоторых важных моментов, касающихся системы варн и женщин. В этой статье разъясняется, что философски (теологически) и традиционно (практически) Ману-смрити никогда не была популярна среди индусов. Более того, индусы никогда не использовали её как религиозный или социальный канон.
Некоторые шлоки Ману-смрити в отношении статуса женщин и врачебного сословия (врачебной профессии) из Ригведы и Ману-смрити приводятся в приложении к этой статье.
Согласно Ведам, врачебное дело - очень важная профессия, заслуживающая почтения и дающая врачу уважение (Ригведа: 2/33.4, 6/50.7, 9/112.3, 10/39.5, и 10/97.6). Но Ману-смрити полностью противоречит этому ведическому представлению, относя врачей к низкому сословию, принижая их положение и даже намекая на то, что врачи недостойны общаться с другими варнами (Ману-смрити: 3/152, 3/180, 4/212, и 4/220). То же самое наблюдается в отношении статуса женщин. Заметьте, согласно Ведам (Ригведа: 10/85.27), женщина вправе быть хозяйкой, управлять домашним хозяйством в своём доме, в то время как Ману-смрити (5/147) запрещают ей быть независимой в собственном доме.
С философской и теологической точек зрения (или используя правила Мимамса), вышеназванные противоречия в Ригведе и Ману-смрити согласуются в необходимости принять взгляд Ригведы на статус врачей, женщин (а также других варн!). Правила мимамса утверждают: "Текст смрити, описывающий традиции и обычаи, должен иметь соответствующий текст щрути (Веды) в качестве опоры. Если определённый смрити-текст не имеет соответствия в щрути, это означает, что либо соответствующий текст щрути был утерян с течением времени, либо этот смрити-текст не авторитетен. Более того, если смрити-текст противоречит тексту щрути, текст смрити следует отвергнуть, игнорировать. Когда выясняется, что какие-либо смрити отражают чьи-то эгоистичные интересы, такие тексты следует выбросить". Ману-смрити как смрити-текст, не имеющий превосходства над щрути (Ведами), необходимо считать ненадёжным и поэтому неприемлемым в качестве писания или социального канона.
Даже традиционно, учитывая практические соображения, текст Ману-смрити внушает мало доверия. Фактически, согласно текстам индуизма, у женщин было множество прав и свобод в вопросах брака, семейной жизни и в интеллектуальном развитии. Например, в Рамайане Сита имела право выбрать мужа во время церемонии свайамвара. В Брихадаранйака Упанидаше Гарги была высокообразованной женщиной, побеждавшей во многих интеллектуальных и философских спорах противников-мужчин.
Точно так же, врачебная профессия считалась социально важной по причине специального образования и обучения врачей. Поэтому их часто признавали брахманами, или наделяли тем же уважением, как и лиц брахманического сословия. Они часто пользовались королевским покровительством, служили при царе, и носили разнообразные почётные титулы, например, Раджавайдйа (королевский врач) и Дханвантари и т.д.
Таким образом, печальное, незавидное положение женщин и врачей, представленное в Ману-смрити, не даёт точной картины реального индусского общества. Например, постулаты Ману-смрити не дают возможности получения образования - высокое образование и обучение делают врача социальным изгоем, что бессмысленно и очень ошибочно. Вступая в противоречие с обще-ведическими представлениями, направленными на поиск знания, Ману-смрити фактически аннулирует важность поиска образования и знания (jñāna), даже относящегося к медицинской сфере - как по отношению к самой личности, так и для общества. Заметьте, противодействие получению знания или даже чтению Вед - ошибочные по сути представления, противоречащие ведическим принципам, которые поощряют образование и получение знания для каждого.
На самом деле, того, что описано в Ману-смрити, никогда не было. Например, если бы у одного брахмана был молодой сын. Отец, с целью познакомить своё чадо с семейным делом, конечно же, попросил бы сына ассистировать ему в служении. Более того, как и следовало ожидать, молодой мальчик присоединялся бы к семейной трапезе и разделял бы пищу со своим отцом и родственниками.
Допустим, спустя какое-то время брахман решил отправить своего сына обучаться Аюрведе. Тот, тяжело трудясь, получил образование. К несчастью, когда бы он вернулся домой как молодой врач, готовый к собственной практике, он бы столкнулся с ужасной социальной дискриминацией, как того требует Ману-смрити. Например, как врач он не смог бы помогать отцу в его служении. Точно так же, его бы не смогли пригласить на семейные встречи, где бы он не смог разделить трапезу со своими родными, особенно вкушать пищу со своим отцом, брахманом.
Заметьте, эта гипотетическая ситуация никогда не имела места в ведическом обществе. Молодой сын брахмана, став врачом, не столкнулся бы ни с какой дискриминацией. Более того, если бы во врачебной профессии было столько вреда для сына, его отец, брахман, учёный человек, хорошо знавший текст Ману-смрити и его легитимность, приемлемость обществом, по крайней мере, в отношении врачей, во-первых, не послал бы своего сына получать медицинское образование. А так как брахманы посылали своих детей, без каких-либо оговорок, осваивать врачебное дело, это говорит о том, что они не обращали внимания на то, что написано в Ману-смрити. Есть множество примеров брахманов, исполнявших ритуальное служение, а также практиковавших медицину и не встречавших никакой дискриминации со стороны общества. Это ясно показывает, что Ману-смрити никогда не пользовалась уважением, не принималась серьёзно как канон, кем-либо, включая самих брахманов. Заметьте, согласно ведическим представлениям, врач обладает уважением и почётом со стороны общества. Это также подтверждает, что воззрения Ману-смрити неуместны для общества.
Ману-смрити никогда не играла роль важного религиозного или социального канона для индусов. Предписания, которые даются в этом тексте в отношении варн, женщин, врачей и др., - искажены, несерьёзны и неприемлемы. Этот текст полностью противоречит Ведам и не имеет легитимности. Заметьте, что даже согласно Ману-смрити (12/95 и 12/96), смрити не имеют превосходства над щрути (Ведами). А щрути утверждают, что не должно быть никакой дискриминации, оскорблений и насилия по отношению к варнам или профессиям.
