Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум работает только в режиме чтения!
ĀЮРВЕДИКА → Вопросы теории и практики → «ДХАНВАНТАРИ-НИГХАНТУ» О ГРЕЦКОМ ОРЕХЕ
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Бхавапракаша не упоминает вата-шаману, но это настолько очевидно исходит из описанных свойств, что можно и не указывать, особенно если некуда в стихотворный размер втолкнуть. Что собственно вполне разрешается канонами написания шастр.
Да, из этого списка К.Н., Пр.Н и Бх.Пр.Н наиболее авторитетны.
Глеб Камалутдинов пишет:Свойства ядра грецкого ореха из разных нигханту:
ой, что ж это такое получается - согласно разным нигханту действия продукта прямо противоложные!
На что же опираться? По каким критериям выбирается более достоверный источник?....Я прямо в замешательстве))))
(не столько волнует именно грецкий орех, сколько сам факт столь сильного расхождения свойств)
Если не считать Раджа-нигханту, между указанными в таблице источниками нет расхождений и противоречий. Чертой обозначено просто отсутствие явного указания о воздействии на ту или иную дошу, потому что, как Андрей Юрьевич уже написал, это часто очевидно из контекста. То есть черта – это не минус, уберите их, и все встанет на свои места.
А в Раджа-нигханту действительно написано нечто странное, причем одна строка противоречит другой. Возможно, кто-то автора отвлек в момент написания)
Ксю пишет:Глеб Камалутдинов пишет:Свойства ядра грецкого ореха из разных нигханту:
Если не считать Раджа-нигханту, между указанными в таблице источниками нет расхождений и противоречий. Чертой обозначено просто отсутствие явного указания о воздействии на ту или иную дошу, потому что, как Андрей Юрьевич уже написал, это часто очевидно из контекста. То есть черта – это не минус, уберите их, и все встанет на свои места.
А в Раджа-нигханту действительно написано нечто странное, причем одна строка противоречит другой. Возможно, кто-то автора отвлек в момент написания)
О, Екатерина, благодарю!
Действительно, прочерк (отсутствие) я приняла за минус!
Теперь все встало на свои места 
А в Раджа-нигханту действительно написано нечто странное, причем одна строка противоречит другой. Возможно, кто-то автора отвлек в момент написания)
И это, увы, не единичный случай. Огромное количество косяков, нестыковок и самопротиворичей чуть ли не на каждой странице текста...
Иногда вообще хохмы и ребусы, вообще не понятно, что автор имел ввиду, из последнего, что попадалось
cīnakaḥ kaṭutiktōṣṇa īṣacchītaḥ kaphāpahaḥ |
kaṇṭhadōṣaharō mēdhyaḥ pācanaḥ krimināśanaḥ ||69||
Синтетическая камфора, острая, горькая, горячая, слегка холодная, устраняет Капху...
И так почти весь текст
Поэтому, на мой, взгляд вообще его не стоит учитывать хоть сколько-нибудь авторитетный источник.
Полностью согласен с Андреем Юрьевичем по наиболее авторитетным Нигханту.
Я бы ещё, пожалуй, добавил к ним Шодхала-Нигханту. Не видел там особо ошибок, а порой присутствует интересная информация, отсутствующая в других Нигханту, в том числе и у Бхавамишры с Каядевой. Ну и сам автор был известным в свое время врачём, его Гада-ниграха по Каячикитсе тоже хороша, ни в чем не уступает Чакрадатте, Вангасене и тд. На английский только, увы, не переведена.
А к Прия Нигханту Прия Врата Шармы я бы добавил его же учебник Дравьягуны на Хинди. Это пожалуй, наиболее авторитетный учебник по Дравьягуне из всех. И там великолепно даны раса-панчаки большинства растений, в том числе достаточно новых для Индии, и в силу формата, детальней чем в Прия-Нигханту.
При этом для чтения свойств совсем базового санскрита более чем достаточно, Хинди не обязателен.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
ĀЮРВЕДИКА → Вопросы теории и практики → «ДХАНВАНТАРИ-НИГХАНТУ» О ГРЕЦКОМ ОРЕХЕ
